Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1512 Esas 2013/16955 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, davalılar ile birlikte ..."in mirasçıları olduklarını, miras bırakanın ölümü sonrasında kalan taşınmazların taksimi için sözleşme yaptıklarını,intikallerin sözleşmeye göre yapıldığını, sözleşme uyarınca çekişmeli 2362 parsel sayılı taşınmaz ile 570 sayılı parselin miras payları oranında tescili gerekirken eşit paylarla tescil edildiğini, birden çok işlemin aynı anda yapılması nedeniyle hatalı işlemin imzalandığını, davacılardan ..."un ise vekili aracılığıyla işlem yaptığını, ancak vekilinin taksim yetkisi olmadığı halde yetkisiz bir şekilde tapuda işlem yapıldığını ileri sürerek; tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, hak düşürücü sürenin geçtiğini, dava konusu taşınmazlarla ilgili olarak taksim sözleşmesi yapılmadığını, resmi memur huzurunda açıklanan iradeleri doğrultusunda işlem yapıldığını, davacı ... adına işlem yapan vekilinin ise taksim yetkisinin bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesi ile reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 29.11.2013 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılardan ... ve vekili Avukat ... ile temyiz edilenler vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacı ..."in ..."e verdiği vekaletnamede taksim, intikal ve tapuya tescil ettirme yetkisi de bulunduğuna göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 990.00.-TL. duruşma avukatlık parasının temyiz edenden alınmasına, 29.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.