MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakanlar ...’nın, eşinden intikal eden 604, 607, 262, 614, 616, 618, 619, 620, 621, 1005 ve 1033 parsel sayılı taşınmazlardaki 1/4 payını davalı oğluna satış suretiyle devrettiğini, mirasbırakanın mal satmaya ihtiyacı bulunmadığını, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir.Davalı, iddiaların yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davanın kabul edilmiş olmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalı vekilinin işin esasına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine. Ancak, bilindiği üzere, HMK 297/2. maddesinde “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir” düzenlemesi yer almaktadır. Kamu düzeninden olan doğru sicil oluşturma ilkesi gereğince de hakimin infazı kabil karar verme yükümlülüğü vardır.
Somut olayda, çekişme konusu 262, 604, 607, 617, 616, 618, 619, 620, 621, 1005 ve 1033 parsel sayılı taşınmazlarda mirasbırakandan temliken geçen 7/28 pay yönünden davacıların miras payı oranında iptal-tescile karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak biçimde taşınmazların tamamı üzerinden davacıların miras payı oranında iptal-tescile karar verilmesi doğru değildir.
Ne var ki, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 1. bendinin hükümden çıkarılarak yerine 1. bent olarak; “Açılan davanın KABULÜ ile ... ili ... ilçesi ... köyü 262, 604, 607, 614, 616, 618, 619, 620, 621, 1005 ve 1033 parselde kayıtlı taşınmazlarda davalı adına kayıtlı 7/28 paydan davacıların payları oranında iptali ile mirasbırakan ...’nın ... 3. Noterliğinin 12.11.2013 tarihli 9613 yevmiyeli mirasçılık belgesindeki miras payları oranında davacılar adına tesciline, kalan payın davalı üzerinde bırakılmasına” ibaresinin yazılmasına, 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 18/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.