Dolandırıcılık - karşılıksız çek keşide etme - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/6807 Esas 2016/4628 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6807
Karar No: 2016/4628
Karar Tarihi: 14.04.2016

Dolandırıcılık - karşılıksız çek keşide etme - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/6807 Esas 2016/4628 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın kardeşinin yanında işçi olarak çalışırken yaptığı mal alışverişi karşılığında keşide ettiği çeki imzalayıp katılana verdiği, ancak çekin karşılıksız çıktığı iddiasıyla karşılıksız çek keşide etme ve dolandırıcılık suçlarıyla suçlandığı belirtilmiş. Ancak, sanığın eylemi temas ettiği TCK'nın 158/1-f maddesinde düzenlenen bankanın araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve tartışmanın Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, Asliye Ceza Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilmesi gerekirken hüküm kurulduğu belirtilmiş. Dolayısıyla, mahkeme kararı bozulmuş. Kanun maddeleri ise şu şekilde:
- TCK'nın 158/1-f maddesi: Bankanın araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçu
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: Yargıtay kararlarının kesin olması
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi: Bozma kararı verilebilecek haller.

23. Ceza Dairesi 2015/6807 E. , 2016/4628 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, karşılıksız çek keşide etme
HÜKÜM : Dolandırıcılık; Beraat
Karşılıksız çek keşide etme; Adli para cezası verilmesine yer olmadığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kardeşi tanık ...’in yanında işçi olarak çalışan sanığın, yapılan mal alışverişi karşılığında kardeşine ait çeki imzalayıp keşide miktarında düzeltme yapıp buna ilişkin imza atıp katılana verdiği, katılanın çeki bankaya ibrazında çekin karşılıksız çıktığı böylece, sanığın üzerine atılı karşılıksız çek keşide etme ve dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia olunması karşısında, eylemin temas ettiği TCK’nın 158/1-f maddesinde düzenlenen bankanın araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.