MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I) Üst Cumhuriyet savcısının temyiz talebi hakkında yapılan incelemede;
Üst Cumhuriyet Savcısınca verilen süre tutum dilekçesinde hakim havalesi bulunmayıp, gerekçeli temyiz dilekçesi üzerinde de 17/02/2010 tarihli hakim havalesinin bulunduğu anlaşılmakla; 14/01/2010 gününde tefhim edilen hükme karşı 1412 sayılı CMUK’un 310. maddesinde öngörülen 30 günlük yasal süre geçtikten sonra 17/02/2010 havale tarihli dilekçe ile temyiz başvurusunda bulunan üst Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE;
II) Sanık ... müdafiinin temyiz talebi hakkında yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanığın aleyhine olan Yargıtay 6. Ceza Dairesi"nin 05/12/2006 tarih ve... Karar sayılı bozma ilamının, istinabe sureti ile Bakırköy 19. Asliye Ceza Mahkemesi"nde savunmasının alındığı duruşmada okunmayarak sanığın savunma hakkının kısıtlanması;
2)Toplam 213,30 TL tutarındaki yargılama giderinin, hatalı olarak 231,30 TL tutarında hesaplanması sureti ile fazla gider tayin edilmesi ;
3)Sanığın atılı suçu 2001 yılı Kasım ayı içerisinde gerçekleştirmesine karşın, gerekçeli kararda suç tarihinin 2001 yılı olarak gösterilmesi ;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 02/05/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.