Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/2023 Esas 2013/16950 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/2023
Karar No: 2013/16950
Karar Tarihi: 29.11.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/2023 Esas 2013/16950 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, yaşlılığından istifade edilerek hileyle ve evlilik vaadiyle davalıya çekişmeli payların satış biçiminde temlik edildiğini iddia ederek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Mahkeme, çekişmeli payların gerçek bir satış olmadığı, davacının kandırıldığı ve hakkının olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Temyiz eden davalının itirazı yerinde görülmemiş ve hüküm ONANMIŞTIR.
Kararda geçen kanun maddeleri: Avukatlık Ücret Tarifesi'nin 14. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2013/2023 E. , 2013/16950 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 78 yaşında olduğunu, arada yaş farkı bulunan davalı ile tanıştığını, kendisinin evlenmek istemesine karşın davalının bunu istemediğini ve birlikte yaşamaya başladıklarını, bu süreçte davalının ısrarlı istekleri sonucunda adına kayıtlı 19 parseldeki 5 numaralı bağımsız bölümü ölünceye kadar bakma akdi ile temlik etmek istemesine karşın her nasılsa satış biçiminde taşınmazın 1/2 payını davalıya devrettiğini, 1/4 payın da çıplak mülkiyetini yine satış biçiminde temlik ettiğini, yaşlılığından istifade ile hata ve hileye düşürüldüğünü, işlem sırasında ruh sağlığı hakkında rapor da alınmadığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, iddianın doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişmeli payların devrinin gerçek bir satış olmayıp, davacının evlilik vaadi ile kandırılması sonucu temlikin gerçekleştiği, dolayısıyla davacının haklı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 29.11.2013 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 990.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 4.819.39.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 29.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.