Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2020/806 Esas 2020/5949 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/806
Karar No: 2020/5949
Karar Tarihi: 17.12.2020

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2020/806 Esas 2020/5949 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi, sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyet kararına yapılan temyiz başvurusunu reddetti. Ancak sanığın eylemi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1-c maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle gerçekleştirdiği için, hakkında 53/5 maddesinin uygulanmaması kanuna aykırı bulundu. Bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesi kararı bozdu ve sanığın cezanın infazından sonra verilen cezanın yarısı olan 12 yıl süreyle bu hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına hükmetti. Bu karar, 5271 sayılı CMK’nın 302/2-4 maddesi gereğince düzeltilecek ve onanacak.
Detaylı Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 294/1 maddesi: Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
- 5271 sayılı CMK'nın 298 maddesi: Temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi gösterilmemesi durumunda vaki temyiz istemi reddedilir.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1-c maddesi: Kamu görevlisinin yetkiyi kötüye kullanarak suç işlemesi.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/5 maddesi: Kamu görevlisi, yukarıd

14. Ceza Dairesi 2020/806 E. , 2020/5949 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.11.2018 gün ve 2018/118 Esas, 2018/294 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Sanık müdafisinin temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, sanık müdafisinin temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin aynı kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
Katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın eylemini 5237 sayılı TCK"nın 53/1-c. maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, hakkında koşulları oluştuğu halde aynı Kanunun 53/5. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 15.05.2019 gün ve 2019/1136 Esas, 2019/829 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK"nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.11.2018 gün ve 2018/118 Esas, 2018/294 Karar sayılı ilamının 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesinin uygulanmasına dair kısmına "TCK"nın 53/1-c. maddesindeki yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işleyen sanığın aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, verilen cezanın yarısı olan 12 yıl süreyle bu hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan ilk derece mahkemesi hükmünün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmesine,17.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.