Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2020/2127 Esas 2020/2603 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2127
Karar No: 2020/2603
Karar Tarihi: 03.06.2020

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2020/2127 Esas 2020/2603 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalılardan yargılanmanın iadesi ile 395.000 TL'nin tahsili talebiyle dava açtı. İlk kararla davacının lehine verilmesine rağmen, hakimin FETÖ'e üye olmak suçundan tutuklanması sonrası yeniden yargılama talebi reddedildi. Ancak yapılan temyiz başvurusu sonrası mahkeme, davanın konusunun belli bir değer olduğu gözetilerek nispi karar ve ilam harcının alınmasını, sonrasında ise davanın yeni bir esasa kaydedilerek yeniden yargılama yapılmasını kararlaştırdı. Yapılan yargılamanın sonrasında, yargılamanın iadesi talebi reddedildi. 5235 sayılı kanunun 25 ve Geçici 2. maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemeleri, 07.11.2015 tarihinde göreve başladı ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden sonra verilen kararlar hakkında, istinaf yoluna başvurulabilir. Bu nedenle, yargılamanın yenilenmesine ilişkin olan ve bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden sonra karara bağlanmış olan dava dosyası, ilgili bölge adliye mahkemesine gönderilmek üzere işlemsiz olarak iade edildi.

3. Hukuk Dairesi 2020/2127 E. , 2020/2603 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, talebin reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde talep eden (davacı) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; davalılar aleyhine ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açmış olduğu davanın 14/01/2012 tarihli ve 2010/108 E. 2012/762 K. sayılı ilamla karara bağlandığını, davaya bakan ve sonrasında FETÖ Terör Örgütüne üye olmak suçundan tutuklanan hakimin kasden aleyhine karar verdiğini ileri sürerek; yargılamanın iadesi ile 395.000 TL"nin davalılardan tahsilini davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, yargılamanın iadesi istenilen davanın esas ve karar numarası üzerinden verilen 09/01/2018 tarihli ek kararla yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiş, kararın davacı ve dahili davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 18.06.2019 tarih ve 2019/368 E. ve 2019/5537 K. Sayılı kararı ile mahkemece; öncelikle davacıdan başvurma harcı ile davanın konusunun belli bir değer olduğu gözetilerek nispi karar ve ilam harcının alınması, sonrasında ise davanın yeni bir esasa kaydedilerek işin esasının incelenmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, dava dosyası yeni bir esasa kaydedilerek yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm talep eden (davacı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun"un 25 ve Geçici 2. maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemeleri, 07.11.2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan karar ile 20.07.2016 tarihinden itibaren tüm yurtta göreve başlamıştır.
6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrası uyarınca; Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden sonra verilen kararlar hakkında, istinaf yoluna başvurulabilir.
Dairemize gönderilen dava dosyası yargılamanın yenilenmesine ilişkin olup, bağımsız dava niteliği bulunmakla birlikte bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden sonra karara bağlanmış olduğundan, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesine gönderilmek üzere mahkemesine işlemsiz olarak İADESİNE, 03/06/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.