Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/4412 Esas 2016/10380 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun şikayet yoluyla icra mahkemesine yaptığı başvuruda, satış ilanının usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini ve satış bedelinin düşük olduğunu, taşınmazın vasıflarının bilirkişi raporu ve ilanda eksik ve yanıltıcı olarak gösterildiğini ileri sürerek ihalenin feshini talep ettiği, mahkemece, muhammen bedel üzerinde satış yapılması ve dolayısıyla zarar unsurunun bulunmaması nedeni ile dava şartı yokluğundan istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK"nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, satış bedelinin, muhammen bedelin üzerinde olması halinde, ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir. Bu durumda şikayetçinin ihalenin feshini istemekte hukuki yararı bulunmamaktadır.
Ancak, somut olayda, fesih istemine konu olan ve 1. artırmada satışı yapılan 12 numaralı çatı piyesli dubleks dairenin muhammen bedeli 250.000,00 TL olup, 199.000,00 TL"na satıldığı, dolayısıyla satış bedelinin taşınmazın muhammen bedelinin altında olduğu görülmektedir. Buna göre, taşınmaz, muhammen bedelinin üzerinde satılmadığından, ihalede zarar unsuru gerçekleşmiş olup, borçlunun ihalenin feshini istemekte hukuki yararı vardır.
O halde mahkemece, borçlu tarafça şikayet dilekçesinde ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürülen hususlar incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.