MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil

... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Doğubayazıt Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 18.05.2010 gün ve 593/210 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili, miras yoluyla intikal ve 70-80 yılı aşkın eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak davalı Hazine üzerinde kayıtlı 159 ada 9 parselin tapu kaydının iptaliyle vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine usulüne uygun tebligata rağmen yargılama oturumlarında temsil olunmamıştır.
Mahkemece, kazanma koşullarının davacı lehine gerçekleştiği görüşünden hareketle davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 159 ada 9 parsel, maliki ve zilyedi belirlenemediğinden 27.04.2007 tarihinde Hazine adına tespit edilmesi üzerine, davacı tarafından tespite itiraz edilmiş, Doğubayazıt Kadastro Mahkemesinin 10.12.2009 tarih 2007/536 Esas 2009/34 Karar sayılı ilamı ile kesin süreye rağmen keşif giderlerinin yatırılmadığı ve kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine, taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün 08.01.2010 tarihinde kesinleşmesi üzerine tapu kaydı oluşmuştur.
Mahkemece, kazanma koşullarının gerçekleştiği görüşünden hareketle davanın kabulüne karar verilmiş ise de ulaşılan sonuç usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki, davacı ... tarafından miras yoluyla intikal ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanılarak açılan yukarıda esas ve karar numarası yazılı tespite itiraz davasında, davacı ile davalı Hazine taraf olup, Kadastro Mahkemesince keşif giderlerinin yatırılması için verilen kesin süreye karşılık öngörülen süre içerisinde keşif masraflarının yatırılmadığı ve kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine, taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmemesi üzerine 08.01.2010 tarihinde kesinleşmiştir. Az yukarıda açıklanan davacı ile davalı Hazinenin taraf durumunu aldığı dava dosyasında, mahkemece işin esasına girilerek
kanıtlanamaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Esas ve karar numarası açıklanan hüküm ile eldeki dava arasında konusu, tarafları ve dava sebepleri bakımından birlik bulunmakta olup HUMK.nun 237. maddesi uyarınca davacı aleyhine kesin hüküm teşkil eder. Mahkemece, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken maddi olay ve kanıtların hatalı değerlendirmesi sonucunda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK. nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.