Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/2400 Esas 2015/8454 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu davalı şirket hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için şirkete ait .... plakalı aracı şirket ortağının babası Nurhan"a,.... plakalı aracın ise şirket ortağı ..."in ortak olduğu diğer şirket olan .....şirketinin ortağı..."ın babası ..."ye devrettiğinden bu tasarrufların iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., dava koşullarının oluşmadığını, aracı raiç bedeli üzerinden satın aldığını ve takibin satıştan sonra yapıldığından haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Daval....., aracı kasko bedeli üzerinden iyiniyetle satın aldığını ve davanın reddini talep etmiştir.
Davalı borçlu şirket vekili, satışların gerçek ve raiç bedelleri uzurunden yapıldığını belirtmiştir.
Mahkemece, dava konusu... plakalı aracın borçlu şirket ortağı..."ın babası ..."a satıldığı, ... plakalı aracında yene borçlu şirket ortağının ortak olduğu şirketin eski ortağı Sinan"in babası....."a satıldığından, satın alan şahısların borçlu şirketin mali durumunu bilebilecik şahıslaradan olduğunun anlaşıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, tüm davalılar vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 681,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 9.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.