MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Davanın dayanağını oluşturan, zabıt mümziilerinin yeminli ifadeleriyle doğrulanıp sanığın da imzasını taşıyan, 6831 sayılı Kanunun 84. maddesi gereğince aksi sabit oluncaya kadar geçerli bulunan suç tutanağında, orman memurlarınca bölmenin kontrolünde görülen dumana gidildiğinde kendilerini gören iki kişinin kaçıp evlerine kadar takip edilerek sanıklar ... ile ... olduğunun tespit edildiğinin; sanık ...’in yerin babasının olup 12 tane varisi bulunduğunu, sadece kendisi ve yeğeni Ömer’in olmadığını; oraya ağıl yapıp hayvan sokacaklarını, sanık ...’in de kendilerinden başka adamı olmadığını beyan ettiklerinin, sahaya 20 adet zeytin dikildiğinin yazılı bulunmasına; dava konusu yerin sanıklarca sahiplenilmesine , keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporundan da yerin maki türü diri örtü ve ağaç kesilmek suretiyle açıldığının anlaşılmasına göre tebliğnamenin 2 nolu bendinde yazılı bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanık hakkında tayin edilen kısa süreli hapis cezasının ertelenmiş olması karşısında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin uygulama şartlarının bulunmadığının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozma üzerine verilen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince karardan, sanığın 5237 sayılı TCK"nin 53/1 fıkrasında yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına ilişkin paragrafın çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.