Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/12907 Esas 2013/16885 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/12907
Karar No: 2013/16885
Karar Tarihi: 28.11.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/12907 Esas 2013/16885 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, tapu iptali ve tescil davasının kabulüne karar vermiş ancak bazı harç ve vekalet ücretleri yanlış hesaplandığı için hüküm düzeltilerek onanmıştır. Ayrıca, muris muvazaası nedeniyle dava değeri tüm taşınmazın değeri üzerinden hesaplanmış ve davacının miras payına isabet eden değer üzerinden harcın ve vekalet ücretinin hüküm altına alınması gerektiği belirtilmiştir. Kararda, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7 maddesine atıfta bulunulmuştur.

1. Hukuk Dairesi 2013/12907 E. , 2013/16885 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle miras bırakanın davalı eşine yaptığı temlikin ilk eşinden olma kızı davacıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Davalının öteki temyiz itirazlarına gelince;
Muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda dava değerinin, çekişme konusu taşınmazın tümünün değeri üzerinden dava açan mirasçıların payına isabet eden miktar olduğu kuşkusuzdur. Bu durumda, taşınmazın tümünün değerinden davacının miras payına isabet eden değer üzerinden harcın ve vekalet ücretinin hüküm altına alınması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile taşınmazın tamamının değeri dikkate alınarak harca ve vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru değildir.
Ne var ki, değinilen bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 3. bendinin çıkarılarak, yerine “Alınması gereken 2.049,3.-TL harçtan peşin alınan 240,60.-TL ile tamamlama ile alınan 210.-TL, toplam 450,60.-TL"nin mahsubu ile bakiye 1.598,70.-TL harcın davalıdan alınmasına” cümlesinin yazılmasına, yine hükmün 4. bendinin çıkarılarak yerine “..."ye göre, hesap edilen 3.550,00.-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin yazılmasına, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK"nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 28.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.