a konu emvalin tespit edilen değeri itibariyle 6831 sayılı Kanunun 108/1-2 cümlesi yönünden bir değerlendirme yapılmaması - - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/14756 Esas 2014/21500 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/14756
Karar No: 2014/21500
Karar Tarihi: 29.05.2014

a konu emvalin tespit edilen değeri itibariyle 6831 sayılı Kanunun 108/1-2 cümlesi yönünden bir değerlendirme yapılmaması - - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/14756 Esas 2014/21500 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilmiştir ve sanık Muhammet'in iddia edilen suçundan mahkumiyeti kararlaştırılmıştır. İhsan Durmuş'un durumu ise ayrı bir celseye tefrik edilmiştir. Dosyadaki diğer itirazlar reddedilmiştir. Ancak, sanığın adli sicil kaydından hapisten çevrili para cezası geçmişi olduğu için verilen 25 gün hapis cezasının TCK'nin 50/1.maddesinde yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiği göz ardı edilmiştir. Ayrıca, suça konu olan emvalin değerinin tespit edilmediği ve müsadere edilen emval değeri üzerinden vekalet ücreti tespit edilmediği için hüküm bozulmuştur. Hüküm, 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi uyarınca istem üzerine bozulmuştur. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nin 50/3.maddesi ve 50/1.maddesi, 6831 sayılı Kanunun 108/1-2.cümlesi, 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi.

3. Ceza Dairesi 2014/14756 E. , 2014/21500 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Katılan idare vekilinin sanıklardan Muhammet yönünden temyiz talebi bulunmadığından; temyiz dilekçesinde adı geçen İhsan Durmuş hakkındaki davanın ise 4/9/2012 tarihli celsede tefrikine karar verilmiş bulunduğundan, tebliğnamenin bu husustaki düşüncesine iştirak edilmeyerek dosyanın adı geçen sanık yönünden incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Katılan idare vekilinin sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
a) Sanığın dosyaya celbedilen adli sicil kaydından, önceki sabıkalarının hapisten çevrili para cezası olduklarının anlaşılmasına göre sonuç olarak tayin edilen 25 gün hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nin 50/3.maddesi gereğince ayni Kanunun 50/1.maddesinde yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Suça konu emvalin tespit edilen değeri itibariyle 6831 sayılı Kanunun 108/1-2 .cümlesi yönünden bir değerlendirme yapılmaması,
c) Müsaderesine karar verilen emval değeri üzerinden katılan idare lehine nispi vekalet ücreti tayini gerektiğinin nazara alınmaması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 29/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.