Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/14735 Esas 2014/21497 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/14735
Karar No: 2014/21497
Karar Tarihi: 29.05.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/14735 Esas 2014/21497 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin ormanlık alanı zeytin fidanlarıyla doldurduğu suçlamasıyla ilgili verilen hüküme itiraz edildiğini belirtiyor. Mahkeme, suç tutanağında yer alan bilgilerin tutanak tarihinden iki ay önce gerçekleştiğini belirtirken, sanığın avukatı, fidanların 2006 yılında dikildiğini ve orman kadastrosunun henüz tamamlanmadığını beyan etti. Mahkeme, dosyadaki tapu kaydından, suça konu parselin 2006 yılından önce orman vasfıyla Hazine'ye kaydedildiğini tespit etti. Ancak, keşfe iştirak eden bilirkişilerin raporlarında sahanın hangi tarihte sürüldüğü konusunda açıklık olmadığı için, yeniden keşif yapılması veya bilirkişilerden ek rapor talep edilmesi gerektiğini belirtti. Mahkeme, hüküm tesis edilirken bu hususların göz önünde bulundurulmamasının hatalı olduğuna karar verdi ve kararın bozulmasına hükmetti. Kanun maddeleri olarak ise, 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK\"un 321. maddesi uyarınca istem gibi bozulmasına karar verildi.

3. Ceza Dairesi 2014/14735 E. , 2014/21497 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/297120
MAHKEMESİ : Kınık Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06/09/2012
NUMARASI : 2011/229 (E) ve 2012/197 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında, dava konusu yerde orman diri örtüsü kaldırılarak zeytin fidanı dikildiğinin, suç tarihinin tutanak tarihi olan 25/5/2007 tarihinden iki ay öncesi olduğunun yazılı bulunmasına; yapılan ilk keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda sahanın tamamının sürülü olduğunun, diri ve ölü örtü kaldırıldığına dair delil tespit edilemediğinin bildirilip sanığın 2004 yılından sonra suça konu yerde sürme eyleminde bulunmadığını; duruşma aşamasında alınan savunmalarında da fidanları 2006 yılında diktiğini, o tarihte orman kadastrosunun tamamlanmamış olduğunu beyan etmesine; bozmadan sonra alınan bilirkişi raporunda da dikilen zeytin fidanlarından 26 adedinin orman vasfı ile Hazine adına tescil edilen 141 ada 8 nolu parselde kaldığının; fidanların kadastro ilan tarihi olan 1/7/2006 tarihinden önce dikildiğinin tespit edildiğinin bildirilmesine; dosyadaki tapu kaydından 141 ada 8 nolu parselin 1/7/2006 tarihinde tesis kadastrosu sonucu orman vasfıyla Hazine adına tapuya kaydedildiğinin anlaşılmasına; bilirkişi raporlarında sahanın hangi tarihte sürüldüğü hususunda açıklık bulunmamasına göre keşfe iştirak eden bilirkişilerden ek rapor alınması veya yeniden mahallinde keşif yapılması suretiyle suç tutanağı ve bilirkişi raporlarında tespit edilen sürüm tarihinin, suça konu sahadaki fidanların kadastronun kesinleşme tarihinden sonra bakımlarının yapılıp yapılmadığının, dava konusu yerin kadastro çalışmalarının bitirilmesinden sonra kullanılmaya devam edilip edilmediğinin tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozma üzerine verilen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 29/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.