Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/15496 Esas 2018/322 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı ödenmeyen fatura alacağına ilişkin olarak davalı aleyhine ... 10. İcra Müdürlüğü’ nün 2013/8363 E. sayılı icra dosyası ile takip yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalının alacağın %40" ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının söz konusu faturalara ilişkin borcunun tamamen ödediğini, taraflar arasında 31/12/2013 tarihli cari hesap mutabakatı ile bu durumun kayıt altına alındığını belirterek, davanın reddini ve davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasındaki sözleşmede her yıl sonu ciro primi olarak tespit edilen % 3 reklam ve % 1 prim miktarının davacıya ödenmesi gerektiği ve bu miktarın 1.252,57 TL olduğu ayrıca davacı tarafından ispatlanan 2.715,18 TL tutarlı hizmet bedeli faturasının ürün iadesine ilişkin fatura olduğu ve bu durumun davacının gönderdiği mail ile de sabit olduğu gerekçesiyle, davanın 3.834,02 TL yönünden kabulüne ve davalının bu miktar üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 01/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.