Yağma - cinsel saldırı - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/3649 Esas 2019/1063 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3649
Karar No: 2019/1063
Karar Tarihi: 14.02.2019

Yağma - cinsel saldırı - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/3649 Esas 2019/1063 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık bir kişi yağma, cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkum olmuştur. Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı İl Müdürlüğü'nün temyiz itirazı, doğrudan veya dolaylı bir zarar görmediği ve dava tarafı olmadığı için reddedilmiştir. Sanığın yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyeti onanırken, cinsel saldırı suçundan mahkumiyeti bozulmuştur. Sanıkların birbirlerinin eylemlerine katıldıkları göz önünde bulundurulmadan hüküm kurulduğu için, ilgili kanun maddelerinin uygulanmaması hatalı bulunmuştur. Kararda bahsedilen kanun maddeleri 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 37 ve 43/1 maddeleridir.

6. Ceza Dairesi 2018/3649 E. , 2019/1063 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 14.Ceza Dairesinin 16/10/2018 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, sanık ve savunmanının duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde geçerli mazeretleri bulunmadan duruşmaya gelmedikleri anlaşılmakla adı geçen sanık yönünden duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı İl Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Doğrudan ve/veya dolaylı olarak zarar görmeyen ve davada taraf olmayan bu nedenle de yağma suçu yönünden katılma hakkı bulunmayan Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü"nün mahkemece davaya çağrılıp, gerekçeli kararın da tebliğ edilmiş olması adı geçen kurum ve/veya kurum adına hareket eden Avukatına temyiz etme hak ve yetkisini vermeyeceğinden, Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında mağdur ..."a yönelik yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet ile sanık hakkında mağdur ..."ya yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında mağdur ..."ya yönelik cinsel saldırı suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Aynı zaman ve mekanda birbirlerini takiben cinsel saldırı eylemini gerçekleştiren sanıkların, birbirlerinin eylemlerine 5237 sayılı TCK"nin 37. maddesi kapsamında fail olarak katıldıkları gözetilerek, kurulan hükümde aynı yasanın 43/1. maddesinin de uygulanması gerektiğinin nazara alınmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile katılan Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenlerle hükmün tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 14.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.