Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/15844 Esas 2014/21490 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/15844
Karar No: 2014/21490
Karar Tarihi: 29.05.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/15844 Esas 2014/21490 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın ormanlık alanda işgal ve faydalanma suçundan yargılandığı dava dosyasını inceledi. Mahkeme, sürülen yerin suç tarihinde sürüldüğünün anlaşıldığını, ancak sanıkla şikayetçi arasında suç isnadını gerektirecek derecede husumet olup olmadığının araştırılması gerektiği sonucuna vardı. Bu nedenle, zabıt mümziilerinin ve diğer tanıkların dinlenilmesi gerektiğini belirtti. Kararda, Mahkeme tarafından eksik araştırma sonucu karar verildiği ve bu nedenle kararın bozulması gerektiği ifade edildi. Kararda, Orman Kanunu'nun 6831 sayılı Maddesi 93'e atıfta bulunuldu. Bu madde, ormanlık alanlarda işgal veya faydalanma yapmanın yasak olduğunu belirtmektedir.

3. Ceza Dairesi 2014/15844 E. , 2014/21490 K.

İŞGAL VE FAYDALANMA
ZABIT MÜMZİİ
EKSİK İNCELEME

ORMAN KANUNU (6831) Madde 93

"İçtihat Metni"

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağı ve yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarından, dava konusu yerin suç tarihinde sürülmüş olduğunun anlaşılmasına; şikayetçi N.. K..’ün imzasını da taşıyan suç tutanağında, sürüm işine gözleriyle şahit olduğunu beyan ettiğinin yazılı bulunmasına karşılık duruşma aşamasında kimin sürdüğünü görmediğini, sanıkla aralarında bir husumet bulunmadığını ifade etmesine; sanığın savunmasında yerin öncesinde kendilerine ait olup kadastro sonucu ormana bırakıldıktan sonra bir daha buraya girmediklerini, şikayetçi ile aralarında husumet olduğunu beyan etmesine göre şikayetçi ile sanık arasında suç isnadını gerektirecek derecede husumet olup olmadığının araştırılması; zabıt mümziilerinin dinlenilerek şikayetçinin suç tutanağında yazılı şekilde beyanda bulunup bulunmadığının sorulması; köy muhtarı, ihtiyar heyeti üyeleri varsa saha bekçisi ile civar taşınmaz sahiplerinin tespit edilerek suç tarihi ve öncesinde dava konusu yerin kimin kullanımında olduğu, suç tarihinde kim tarafından sürüldüğü hususunda beyanlarının alınması ile sonucuna göre bir hüküm tesisi gerektiğinin gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 29/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.