• İŞGAL VE FAYDALANMA
• ZABIT MÜMZİİ
• EKSİK İNCELEME

• ORMAN KANUNU (6831) Madde 93

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağı ve yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarından, dava konusu yerin suç tarihinde sürülmüş olduğunun anlaşılmasına; şikayetçi N.. K..’ün imzasını da taşıyan suç tutanağında, sürüm işine gözleriyle şahit olduğunu beyan ettiğinin yazılı bulunmasına karşılık duruşma aşamasında kimin sürdüğünü görmediğini, sanıkla aralarında bir husumet bulunmadığını ifade etmesine; sanığın savunmasında yerin öncesinde kendilerine ait olup kadastro sonucu ormana bırakıldıktan sonra bir daha buraya girmediklerini, şikayetçi ile aralarında husumet olduğunu beyan etmesine göre şikayetçi ile sanık arasında suç isnadını gerektirecek derecede husumet olup olmadığının araştırılması; zabıt mümziilerinin dinlenilerek şikayetçinin suç tutanağında yazılı şekilde beyanda bulunup bulunmadığının sorulması; köy muhtarı, ihtiyar heyeti üyeleri varsa saha bekçisi ile civar taşınmaz sahiplerinin tespit edilerek suç tarihi ve öncesinde dava konusu yerin kimin kullanımında olduğu, suç tarihinde kim tarafından sürüldüğü hususunda beyanlarının alınması ile sonucuna göre bir hüküm tesisi gerektiğinin gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 29/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.