MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Hırsızlık suçu yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.05.2012 gün ve 20111/3-796 esas ve 2012/112 karar sayılı ilamında belirtildiği gibi, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin gereğince sanığın müştekinin zararının gidermemesinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmaması için yeterli olup, ayrıca sanığa müştekinin zararını karşılayıp karşılamayacağının sorulması gerekmediğinden tebliğnamedeki bu yönde bozma isteyen düşünceye iştirak olunmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK"nun 53/3. maddesi gereği, aynı maddenin birinci fıkrasın (c) bendindeki hak yoksunluğuna hükmedilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nün temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "TCK’nın 53/1. maddesinin (c) bendindeki hak yoksunluğuna hükmedilmesine” ibaresinin çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Konut dokunulmazlığını ihlal suçuna yönelik temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Konut dokunulmazlığı bozma suçu yönünden niteliği gereği bir maddi zararın meydana gelmesi söz konusu olmaması karşısında zarar karşılanmadığı gerekçesiyle sanık hakkında yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmaması,
2- Hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK"nun 53/3. maddesi gereği, aynı maddenin birinci fıkrasın (c) bendindeki hak yoksunluğuna hükmedilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 30.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.