Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/28619 Esas 2022/8273 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakkı olmayan yere tecavüz, kamu görevlisinin suçu bildirmemesi
...
...

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında "kamu görevlisinin suçu bildirmemesi" suçundan verilen hükme Hazine vekilinin temyiz talebinin temyiz incelemesinde;
Gerekçeli kararın tebliği üzerine Hazine vekilinin kamu görevlisinin suçu bildirmeme suçundan verilen beraat kararını temyiz ettiği anlaşılmakla;
Kamu görevlisinin suçu bildirmeme suçundan zarar görme olasılığı bulunmayan hazineni, bu suçtan açılan davaya katılma hakkı olmadığından ve katılma kararı verilmiş olmasının da kararı temyiz hakkı vermeyeceğinden, Hazine vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında "kamu görevlisinin suçu bildirmemesi" suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın suç işleme kastı bulunduğuna dair şüpheden uzak cezalandırılmaya yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan Cumhuriyet Savcısının, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu ve hakkında beraat kararları verilesinin hukuka aykırı olduğuna dair yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
3-Sanıklar ... ve ... hakkında " hakkı olmayan yere tecavüz etme suçu" yönünden verilen hükümlere yönelik temyiz talebinin incelemesinde;
10.11.2014 tarihli teknik bilirkişi raporunda kadastro çalışmaları sırasında yamaç olarak kadastro harici yer olarak tescil dışı bırakılan devletin hüküm ve ./..

S/2
tasarrufu altında bulunan yer olduğu, yine 10.11.2014 tarihli Ziraat Bilirkişi Raporunda
ise taşınmazın mera arazisi özelliği bulunmadığı belirtilmesine rağmen keşif tarihinde dinlenilen tek mahalli bilirkişi ve sanık olarak yargılanan köy muhtarı ...'nın mera olarak kullanıldığı beyanı çeliştiğinden suça konu taşınmazın TCK.nın 154/2. maddesinde sayılan öteden beri köylünün ortak yararlanmasına terk edilmiş mera, harman yeri, yol ve sulak gibi yerlerden olup olmadığı ve niteliği, suça konu taşınmaz üzerinde yeniden keşif yapılarak tarafsız bilirkişi ve yöreyi bilen başkaca tanıklardan sorulup kesin olarak saptandıktan sonra sanıkların hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı;
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.06.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.