Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2015/33179 Esas 2016/10351 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek (10) numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun, icra mahkemesine yaptığı başvuruda; borcu ödediğini ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece 9.680,00 TL alacak ve işlemiş faizi yönünden takibinin iptaline karar verildiği görülmüştür.
Bu haliyle borçlunun başvurusu borca itiraz niteliğinde olup, anılan itiraz hakkında uygulanması gereken İİK"nun 169/a-5. maddesi uyarınca; “İtirazın kabulü kararı ile takip durur.”
Mahkemece, borçlunun borca itirazı kısmen kabul edildiğine göre, İİK"nun 169/a-5. maddesi uyarınca takibin kabul edilen kısım yönünden durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, iptaline hükmedilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile.... İcra Hukuk Mahkemesi"nin 13/08/2015 tarih ve 2015/69 E.- 2015/482 K. sayılı kararının hüküm bölümünün (1) nolu bendinde yer alan "iptaline" kelimesinin karar metninden çıkartılmasına, yerine "durdurulmasına" kelimesinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.