MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ..."in alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı iki adet taşınmazdan birini 6.9.2010 tarihinde davalı ..."a, diğerini de ..."a sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufunun iptalini talep etmiştir.
Davalı borçlu ... vekili, takip konusu alacağın kesinleşmediğini,aciz belgesi sunulmadığını, dava konusu taşınmazları borca karşılık diğer davalılara devrettiğini, diğer davalılar tarafından hatalı tapu kaydı nedeniyle tapu iptali tescil davası açıldığını anılan dosyanın sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalılar ... ve ... vekili, dava konusu 1 ve 2 nolu parsellerin müvekkillerine dava dışı 4 ve 5 nolu parsellerin ise davalı borçlu Suphi"ye ait iken tapuda yanlış yazıldığını, bu konuda dava açtıklarını, anlaşma sonucu tapu devri yapıldığını, borçluya devretmeleri gereken 4 ve 5 nolu parseller üzerinde borçlunun borcu nedeniyle ipotekler bulunduğundan ipoteklerin kaldırılması durumunda tapuyu devredeceklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, dava konusu 1 ve 2 nolu parsellerin davalılara devrinin muvazaalı olmadığı, yıllardır 1 ve 2 nolu parselde davalılar ... ve Bilal"in yaşadığı, bitişik 4 ve 5 nolu parselin ilk satın alma tarihinde karışıklık olduğu, gerçekte 4 ve 5 nolu parsellerin davalı borçluya ait olup bu parseller yönünden dava açılması gerektiğinden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı ve davalılar ... ve ..."dan vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,40"er TL kalan onama harçlarının temyiz eden davacı ve davalılar ... ve ..."dan alınmasına 9.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.