Hakaret - yaralamaya teşebbüs - 6136 Yasaya muhalefet - tehdit - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/4523 Esas 2019/1062 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4523
Karar No: 2019/1062
Karar Tarihi: 21.02.2019

Hakaret - yaralamaya teşebbüs - 6136 Yasaya muhalefet - tehdit - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/4523 Esas 2019/1062 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel mahkeme tarafından verilen bir ceza hükümlülüğü, İçtihat Metni olarak belirtilen bir Mahkeme Kararıyla incelenmiştir. Sanık hakaret, yaralamaya teşebbüs, 6136 Yasaya muhalefet ve tehdit suçlarından mahkum edilmiştir. Sanığın doğrudan adli para cezası verildiği belirtilirken, bu cezaların kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin bulunmaması nedeniyle sanığın temyiz istemi reddedilmiştir. Sanık aynı zamanda 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan mahkum edilmiştir, ancak Anayasa Mahkemesi'nin bir iptal kararı nedeniyle bu hüküm infaz sırasında gözetilmek zorunda kalmıştır. Son olarak, sanık bir tehdit suçu nedeniyle mahkum edilmiş ancak suçun sübutu hakkında yorum yapmanın üst dereceli bir mahkemeye ait olduğu belirtilmiştir. 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. fıkrası hakkında bilgilendirme yapılmıştır.

6. Ceza Dairesi 2016/4523 E. , 2019/1062 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, yaralamaya teşebbüs, 6136 Yasaya muhalefet, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 06/06/2016 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-)Sanık ... hakkında mağdur ..."a karşı hakaret ve yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde:
Sanık hakkında hükmolunan doğrudan adli para cezasının miktarı bakımından, 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle, sanık ..."un temyiz isteminin, CMUK"un 317. maddesi gereğince, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasa"ya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelenmesinde:
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının TCK"nin 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülerek yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ..."un temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
III-)Sanık ... hakkında mağdur ..."a yönelik silahla tehdit, mağdur ..."a yönelik tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelenmesine gelince:
Sanığın, arabasının bağlanıp trafik cezası ödemesinden sorumlu tuttuğu; yakınan ..."u ""Bu parayı ödeyeceksiniz, ödemezseniz her gün kapınızı basacağım, eşini de burada yaşatmayacağım"" diye tehdit ettiği sırada duruma müdahale eden yakınanın kardeşi ..."a sanığın saldırmaya çalıştığı, ancak erken davranan ..."ın sopa ile vurup sanığı yaraladığı iddia ve kabul edilen olayda; sanığın eyleminin sübutu halinde yağmaya teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmayacağına dair delillerin taktirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.