Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 10/06/2020 tarih ve 2020/5739 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 21/06/2020 tarih ve KYB-2020/53150 sayılı ihbarname ile;
213 sayılı Vergi Usul Kanunu"na muhalefet suçundan sanık ..."in, anılan Kanun"un 359/a-2, 359/b-1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 43/1 ve 62. (2 kez) maddeleri uyarınca 15 ay hapis ve 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına, 15 ay hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesine ve 2 yıl denetim süresine tabi tutulmasına dair... 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/10/2019 tarihli ve 2015/465 esas, 2019/654 sayılı kararının; "1- Mahkemece sanık hakkında eylemine uyan 213 sayılı Kanun"un 359/b-1 maddesi uyarınca "takdiren 3 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına” denilmek suretiyle hüküm kurulduğu ve teşdit uygulandığına dair bir ifadeye de yer verilmemiş olduğu nazara alındığında, 213 sayılı Kanun"un 359/b-1 maddesinin, 08/02/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun"la değiştirilmeden önceki metninde cezanın alt sınırının onsekiz ay hapis olarak öngörüldüğü cihetle, 2007 yılı olan suç tarihi itibarıyla anılan maddenin değişiklikten önceki hâlinin sanığın lehine olduğu gözetilmeden, maddenin değişiklikten sonraki hâli esas alınarak temel cezanın üç yıl hapis olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayininde,
2- Mahkemece sanık hakkında eylemine uyan 213 sayılı Kanun"un 359/a-2 maddesi uyarınca 15 ay hapis cezasına hükmedilmiş ve anılan cezanın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmiş ise de, daha lehe olan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/5. maddesi uyarınca, mahkemece hükmolunan 2 yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinin gerektiği, zarar değil tehlike suçu olması nedeniyle defter ve belgeleri ibraz etmeme suçu neticesinde oluşan herhangi bir somut maddi zarar bulunmadığı halde, engel sabıkası bulunmayan ve 20/01/2018 tarihli talimat savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul eden sanık hakkında gerekçe gösterilmeden ve tartışılmadan bu suç yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesinde,isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
İncelenen dosya içeriğine göre; kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, sanık ..."in "2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçundan 213 sayılı VUK"nin 359/b-1, TCK"nin 43/1, 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılması ve “defter ve belge gizleme” suçundan 213 sayılı VUK"nin 359/a-2, TCK"nin 62. maddeleri uyarınca 15 ay hapis cezası ile cezalandırılarak bu suç yönünden TCK"nin 51/1. maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine ilişkin... 16. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 10/10/2019 tarihli 2015/465 Esas ve 2019/654 Karar sayılı mahkûmiyet hükümlerinin CMK"nin 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA; müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, mahalline gönderilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE, 12/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.