Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/1144 Esas 2015/8412 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı manevi tazminat yönünden hüküm kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına, maddi tazminat talebinin kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ...vekili tarafından temyiz edilmiş mahkemece 26.03.2014 tarihli ek karar ile temyiz süresi geçtiğinden temyiz talebinin reddine karar verilmiş, bu ek karar davalılar ... ve ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların maliki, sürücüsü ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın davacı idaresinde bulunan motorsiklete çarpması sonucunda davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilşkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan ve 2.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile ile maddi tazminat talebini 74.820,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar vekili, kusur oaranını kabul etmediklerini, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep temiştir.
Mahkemece, toplanan deliler, benimsenen bilirkişi raporu ve uyulmasına karar verilen bozma ilamı doğrultusunda, manevi tazminat yönünden hüküm kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına, maddi tazminat talebinin kabulü ile 74.820,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ......"den, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte


davalı sigorta şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ...vekili tarafından temyiz edilmiş; mahkemece 26.03.2014 tarihli ek karar ile davalılar ... ve ...vekilinin temyiz süresini geçirmesi nedeniyle temyiz talebinin reddine karar verilmiş; bu ek karar davalılar ... ve ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan 26.03.2014 tarihli temyiz talebinin reddine dair ek kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... vekilinin temyiz talebinin reddine ve 26.03.2014 tarihli ek kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.275,25 TL fazla alınan temyiz peşin harcın temyiz eden davalılar ... ve..."ne iadesine 9.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.