Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/12416
Karar No: 2013/16849
Karar Tarihi: 28.11.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/12416 Esas 2013/16849 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi         2013/12416 E.  ,  2013/16849 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ÇORUM 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 18/01/2013
    NUMARASI : 2011/377-2013/45

    Yanlar arasında görülen tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,  Tetkik Hakimi  raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
    Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
    Mahkemece; tapu kaydında düzeltim davalarında taşınmazın malik hanesindeki kimlik bilgileri düzeltilirken mülkiyet nakline sebep olunmaması ve taşınmaz malikinin değiştirilmemesinin asıl olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
    Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir.
    Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davaya konu 2031 ada 3 parsel sayılı taşınmazda, 05.11.1998 tarihli, 8911 yev. nolu tahsis işlemiyle "M.Ş. K.""nin 1/7 oranında paydaş olduğu, davacıların ise tahsis işleminin tapu kaydına yanlış aktarıldığını, söz konusu payın eşit hisselerle adlarına tescilinin yapılması gerekirken tahsis işleminde adlarının "M.- Ş.K." şeklinde sanki tek kişiymiş gibi yer aldığını ileri sürerek, tapu kaydında düzeltim isteği ile eldeki davayı açtıkları anlaşılmaktadır.
    Somut olayda; tescile dayanak tahsis işlemi incelendiğinde;  davacıların kardeş olup baba ve anne adları ile hane ve cilt noları aynı olduğundan adlarının tahsis işleminde birleşik olarak M.-Ş. K. şeklinde yer aldığı, nüfus kayıtlarına göre de gerçekte "M. Ş. K." adında bir kişinin olmadığı "M.K." ve "Ş. K.""nin ayrı ayrı kişiler olduğu bu kişilerin de davacılar olduğu sabittir.
    Hal böyle olunca, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.
    Davacıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 28.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.

     

     

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi