Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 67/1, 5237 sayılı TCK"nın 53/1-2, 54, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hüküm, müşteki vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Müşteki vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde :
Müşteki idarenin yokluğunda verilen ve 22.01.2013 tarihinde müşteki idareye usulünce tebliğ edilen hükmü, hazine vekilinin, CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 01.02.2013 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince temyiz isteminin REDDİNE,
2- Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve sanık ..."ün temyiz istemlerinin incelenmesine gelince :
Sanıkların tarihi eser ticareti yaptıkları ve ellerindeki eserleri satmak için Manisa iline gelecekleri ihbarını alan emniyet görevlilerinin, sanıklarla iletişime geçtikleri ve sanıklarla bir kısım eserlerin ticareti konusunda anlaştıkları, 04.07.2007 tarihli bilirkişi kurulu raporuna göre, bir adet altın taç, iki adet halkası diskli ve sarkaçlı küpe ve bir adet taşlı ve sallantılı altın kolyenin, 2863 sayılı Kanun kapsamına giren ve ait olduğu dönemin, sosyal, kültürel, teknik ve ilmi özelliklerini ve seviyesini yansıtan, arkeoloji ve sanat tarihi açısından belge değeri taşıyan, tasnif ve tescile tabi, müzelerinde korunması gereken, envanterlik eserler olduklarının belirtildiği anlaşılmakla,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve sanık ..."ün yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- 5237 sayılı TCK’nın 53/3. maddesi uyarınca sanıkların sadece kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, hak yoksunluğu süresinin koşullu salıverilme tarihine kadar olması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- 2863 sayılı Kanunun 23. maddesi kapsamında müzelik değer taşıyan, tasnif ve tescile tabi taşınır kültür varlıklarının aynı Kanunun 75. maddesi gereğince Müze Müdürlüğü"ne teslimine karar verilmesi ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeksizin, ayrıca müsaderesine de karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasının 3. paragrafı ve alt bentlerinin hükümden çıkarılarak, yerine, “5237 sayılı TCK"nın 53/3. maddesi uyarınca, aynı Kanunun 53/1-c maddesinde belirtilen kişisel hak yoksunluğunun, sanıkların sadece kendi alt soyları üzerindeki yetkileri bakımından koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanmasına, diğer bentlerde belirtilen hak yoksunluğunun ise mahkum oldukları hapis cezasının infazları tamamlanıncaya kadar uygulanmasına” cümlesinin eklenmesi ile 6. paragrafındaki “5237 sayılı TCK"nın 54. maddesi uyarınca ZORALIMINA ve” ibaresinin hükümden çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.