Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme


Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
17.09.2008 tarihinde saat 22.30 sıralarında, Rabia Çevik Uğur Mumcu Mahallesi Samandra Caddesi orta refüjünde bulunan, aydınlatma direği yakınında şiddetli yağış ve sel neticesi oluşmuş su birikintisinden geçerken dengesini sağlamak için direğe tutunduğunda direkte meydana gelen kaçak elektrik nedeniyle elektrik akımına kapılarak hayatını kaybettiği olayda; aydınlatma direğinin 16.02.2006 tarihine kadar inşaası konusunda ... Büyükşehir Belediyesi ile Ayedaş arasında 2005 tarihinde sözleşme imzalandığı, bu sözleşmeye göre ... Büyükşehir Belediyesi 31.12.2007 tarihine kadar söz konusu tesislerde yapması gereken pano ve ayırma işlemlerini yaparak fiili devrini gerçekleştirmeden, tesisin bakım ve onarımı için yapmış olduğu ihale sonucu 18.04.2008 tarihinde İSBAK ... Ortaklığı ile sözleşme imzaladığı, İSBAK ... Ortaklığının ise ... Büyükşehir Belediyesi ile imzaladığı sözleşmenin 16. maddesi gereğince alt taşeron olarak Mispa Gıda Turizm Limited Şirketi’ne 21.04.2008 tarihinde yapmış oldukları sözleşme gereğince verdiği, sözleşmeye göre Mispa Gıda Turizm Limited Şirketinin sözleşme tarihinden itibaren beş ... günü içinde başlanması şartıyla 31.12.2008 tarihine kadar tamamlanması gerektiği, yeterli topraklama ve kaçak akım rölesi bulunmayan aydınlatma direğinde gerekli önlemlerin alınması için yeterli gözetim ve denetim yapmayan asıl işveren konumundaki ... Büyükşehir Belediyesinde şehir aydınlatma ve enerji müdürü olarak görev yapan sanık ...’in asli kusurlu olduğu, tesisin bakım ve onarımı görevini yürütmekte olan alt işveren Mispa Gıda Turizm Limited Şirketinin ortak ve yetkilisi olan sanık ..."ın ise tali kusurlu olduğu, anlaşılmakla yapılan incelemede;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafilerin sanığın kusursuz olduğuna ve eksik incelemeye yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Sanık ... hakkında hükmedilen uzun süreli 2 yıl 6 ay hapis cezası ile sanık ... hakkında hükmedilen uzun süreli 2 yıl 11 ay hapis cezasının adli para cezasına dönüştürülmesinde adli para cezalarına esas alınan gün sayısı ve uygulama maddelerinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nın 232/6. maddesine aykırı hareket edilmesi;
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden sanık ... hakkındaki (1) nolu hükmün 4. fıkrasının çıkarılarak yerine "sanığın kişiliği, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlık ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre TCK"nın 50/4, 52/3. maddesi gereğince 910 gün karşılığı adli para cezasına çevrilmesine, TCK"nın 50/1-1 ve 52/2. maddesi gereğince bir günlüğü taktiren 20,00 TL üzerinden paraya çevrilerek sanığın 18.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına," ibarelerinin eklenmesi, sanık ... hakkındaki (2) nolu hükmün 4. fıkrasının çıkarılarak yerine " sanığın kişiliği, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlık ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre TCK"nın 50/4, 52/3. maddesi gereğince 1060 gün karşılığı adli para cezasına çevrilmesine, TCK"nın 50/1-1 ve 52/2. maddesi gereğince bir günlüğü taktiren 20,00 TL üzerinden paraya çevrilerek sanığın 21.200.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.