Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/3692 Esas 2019/11485 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile aralarında ... Orman İşletme Müdürlüğü ağaçlandırma faaliyetlerinde kullanılmak üzere günlük ortalama 100 km olacak şekilde 3 ay süreyle 1 adet 25 kişilik servis aracı kiralama işi konusunda 12.400 TL karşılığında sözleşme olduğunu, işin bitiminde davalının servis aracının 39 gün kullanılmamış olması nedeniyle 51 gün üzerinden ödeme yapacağını bildirdiğini, kesilen 14.632,00 TL bedelli faturanın ödenmediğini, başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek, davalının icra takibindeki itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacının 3 aylık dönemde hizmet verdiği gün sayısının 51 olduğunu ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne itirazın asıl alacak olan 14.632,00 TL ve işlemiş faiz olan 563,34 TL yönünden iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dava, servis aracı kiralama hizmet alım sözleşmesine ilişkin olup, 14.632,00 TL asıl alacak 656,64 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.288,64 TL üzerinden genel haciz yoluyla başlatılan icra takibinde davalı borçlu itirazında, davacıya 7.509,84 TL borcu olduğunu, geri kalan 7.122,16 TL takip alacağı ile 656,64 TL işlemiş faiz dolayısıyla borçlu olmadığını belirtmiştir. Davacı, iş bu dava ile davalının itirazının iptalini talep etmiş olmasına ve davalının takibe kısmi itirazının bulunmasına rağmen mahkemece talep aşılacak şekilde tüm takip miktarı üzerinden değerlendirme yapılarak, davalının itirazının olmadığı kısımları da kapsar şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz sebeplerinin incelenmesine şu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: 1. bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, 2.bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 25/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.