Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/4549 Esas 2013/12568 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/4549
Karar No: 2013/12568
Karar Tarihi: 30.04.2013

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/4549 Esas 2013/12568 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkumiyet hükmü içermektedir. Sanığın kaçmak amacıyla kurusıkı tabanca göstererek bir el ateş etmesi, silahla tehdit suçunu oluşturduğu için diğer suçlarla birlikte ceza gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, sanık bakımından kamu davasının açılmasından itibaren 4 yıllık zamanaşımı süresinin geçmiş olduğu için düşürülmesine karar verilmiştir. Kararda ayrıca, sanıklardan birinin hırsızlık suçunu işlediğine dair yeterli kanıt olmadığı, sosyal inceleme raporu alınmadan hüküm kurulduğu için beraat yerine yetersiz gerekçe ile karar verildiği vurgulanmıştır. Suçun gece vakti işlenmesinin nitelikli hali nedeniyle zamanaşımı sürelerinin hesabında dikkate alınması gerektiği kanun maddesi ile belirtilmiştir (5237 sayılı TCK’nın 143. maddesi, 66/3. maddesi).

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/4549 E. , 2013/12568 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Kendisini yakalamak isteyen katılana karşı kaçmak amacıyla kurusıkı tabanca göstererek bir el ateş eden sanığın eyleminin TCK"nın 106/2-a maddesinde tanımlanan silahla tehdit suçunu oluşturduğu ve sanığın üzerine atılı suçların gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli zamanaşımının karar tarihi olan 23.12.2008 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş olması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
B- Sanık ... hakkında hırsızlık suçu ile sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.12.2012 tarih ve 2012/1247 esas ve 2012/1842 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinde düzenlenen “suçun gece vakti işlenmesi”nin suçun daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hâli olması nedeniyle aynı Kanun"un 66/3. maddesi uyarınca dava zamanaşımı sürelerinin hesabında dikkate alınacağı öngörüldüğünden sanık ... hakkında zamanaşımından düşme kararı isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
1- Sanık ..."ın suç atma niteliğinde kalan anlatımı dışında, sanık ..."ın yüklenen hırsızlık suçunu işlediğine ilişkin, hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Suç tarihinde 12-15 arası yaş grubunda olan sanık ... hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35. maddesine aykırı şekilde sosyal inceleme raporu aldırılmadan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... bakımından diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1 nolu bozma nedenine göre bozmanın sanık ..."e sirayetine, 30.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.