MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalılardan ..."ın kendisini kandırıp, içeceğine alkol koyarak bu durumdan yararlanıp adına kayıtlı 19 parsel sayılı taşınmazın satışını içerir vekaletname aldığını, alınan bu vekaletname ile haber verilmeden taşınmazının diğer davalıya satıldığını, bir bedelde ödenmediğini ileri sürüp iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı ..., taşınmazı iyiniyetle satın aldığını belirtip, davanın reddini savunmuş, diğer davalı cevap vermemiştir.
Davanın reddine dair verilen karar Dairece; “..özellikle vekilin davalılarla el ve işbirliği içerisine girerek davacıyı zararlandırma kastı ile hareket edip etmediğinin açıklığa kavuşturulması toplanan ve toplanacak tüm delillerle birlikte değerlendirme yapılarak varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz araştırma ve soruşturma sonucu yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olmasının doğru olmadığı..." hususlarına değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davalı ..."nin el ve işbirliği içerisine girerek davacıyı zararalandırma kastı ile hareket ettiğine dair iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.