Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/4989 Esas 2013/12567 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/4989
Karar No: 2013/12567
Karar Tarihi: 30.04.2013

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/4989 Esas 2013/12567 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık bir hırsızlık ve mala zarar verme suçundan mahkum edilmiş ancak verilen karar sanığa usulsüz olarak tebliğ edilmiştir. Kararda yapılan yazım hatası düzeltilmiş ve diğer temyiz itirazları da reddedilmiştir. Ancak yargılama giderlerinin hesaplanmasında yapılan yanlışlıktan dolayı karar bozulmuştur. Yargılama giderleri yeniden hesaplandıktan sonra hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi
- 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/4989 E. , 2013/12567 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ..."ın yokluğunda verilen kararın, 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 35. maddesine göre sanığa tebliğ edildiği ancak uyap kayıtlarına göre sanığın anılan tarihte cezaevinde bulunduğu ve tebligatın usulsüz yapıldığı anlaşılmakla, sanık ..."ın kararı öğrendiği tarihte temyiz ettiği kabul edilmekle yapılan incelemede;
Kararda sanıklar hakkında tekerrür maddesi uygulanırken isimleri aynı olan sanıkların soyadlarının yanlış yazılması yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiş ve sanık ..."ın adli sicil kaydında tekerrüre esas daha ağır hükümlülüğü bulunduğu halde daha az ceza içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama giderleri hesaplanırken hesap hatası yapılarak sanıklara 13,20 TL yerine 7.200,00 TL yargılama giderine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."un temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanıklar hakkında yargılama gideri hükmedilmesine ilişkin bölümün çıkarılarak, yerine “Posta ücreti olarak toplam 13.20 TL yargılama giderinin, CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğundan Devlet Hazinesine yüklenmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.