Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/36729 Esas 2017/29307 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/36729
Karar No: 2017/29307
Karar Tarihi: 26.12.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/36729 Esas 2017/29307 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, katılandan araba alarak ödemeyi suça konu çekle yapmış ve dolandırıcılık suçunu işlemiştir. Ancak, sanığın çek kullanılması nedeniyle dolandırıcılık suçunu işleyip işlemediği, bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu, bu nedenle Asliye Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararı vermesi gerektiği belirtilmiştir. Dolayısıyla, mahkumiyet hükmü BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri: 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 157/1, 52/2, 158/1-f maddeleri; 7201 Sayılı Tebligat Kanunu’nun 35. Maddesi; 5320 Sayılı Kanun’un 8/1, 326/son maddesi; 1412 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 321. Maddesi.

15. Ceza Dairesi 2017/36729 E. , 2017/29307 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK’nın 157/1, 52/2 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen hükmün 7201 sayılı kanunun 35. Maddesi uyarınca usulsüz olarak tebliğ edildiği anlaşılmakla öğrenme üzerine sanık müdafiinin temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın, katılandan araba alıp ödemeyi suça konu çekle yaptığı, bu suretle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda; sanığın çek kullanılması nedeniyle sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nun 158/1-f maddesinde öngörülen “bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık” suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 26/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.