20. Hukuk Dairesi Esas No: 2012/8598 Karar No: 2013/204 Karar Tarihi: 24.01.2013
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/8598 Esas 2013/204 Karar Sayılı İlamı
20. Hukuk Dairesi 2012/8598 E. , 2013/204 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında,... Köyü, 439 ada 26 parsel sayılı 19457,51 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile 439 ada 26 parselin davacı adına tapuya tesciline dair verdiği karar, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13.9.2010 gün ve 2010/6461-10455 sayılı kararıyla “Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli olmadığı, dosyada mevcut belgelerden çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1969 yılında 35 nolu Orman Kadastro Komisyonunca ... Devlet Ormanlarının orman tahdidi yapıldığı, daha sonra 2003 yılında 27 nolu Orman Kadastro Komisyonunca aplikasyon ve 2/B madde uygulaması yapıldığı anlaşıldığı, mahkemece, orman kadastrosuna ilişkin belgeler ve tahdit haritası getirtilip usûlüne uygun şekilde mahallinde uygulanmadığı gibi, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı hususunda da herhangi bir inceleme yapılmadığı, eksik araştırma ve incemeye dayanılarak hüküm kurulamayacağı ” gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüyle 439 ada 26 parsel sayılı taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1969 yılında yapılan ve kesinleşen .... Devlet Ormanlarının orman tahdidi ile 2003 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 24/01/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.