Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2021/1183 Esas 2021/4894 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi


Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesi’nin 18/03/2010 tarih ve 2010/11-2010/62 sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanığın 5 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verildiği, söz konusu kararın 19/04/2010 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi içinde sanık hakkında 19/12/2014 tarihinde işlediği trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan dolayı ... 2.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 205/88-2015/231 sayılı ilamı ile mahkumiyetine hükmedildiği ve bu hükmün 14/04/2015 tarihinde kesinleşmesiyle yapılan ihbar üzerine CMK"nın 231/11 maddesi gereğince; hükmün açıklanmasına ilişkin ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 31/12/2015 tarih, 2015/199-2015/400 sayılı kararı ile nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve vekalet ücreti ile sınırlı olmak üzere katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, ... köyünde evi olmadığı halde meydana gelen deprem nedeniyle köyde evinin depremden hasar gördüğünden bahisle afet yardımı kredisinden faydalanmak amacıyla katılan kuruma başvuruda bulunarak hak sahibi olarak belirlendiği, bu suretle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığa isnat edilen eylemin, suç tarihi itibariyle lehe olan 765 sayılı TCK"nın 504/1-7 maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçu kapsamında kaldığı dikkate alınarak, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanığın lehine olduğu tespit edilen 765 sayılı Türk Ceza Kanunu hükümleri ve eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 504/1-7 maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçuna ilişkin cezanın türü ve üst sınırına göre, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararının kesinleştiği 19/04/2010 tarihi ile sanığın 5 yıllık denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediği 19/12/2014 tarihi arasında dava zamanaşımı süresi durmasına rağmen, 765 sayılı TCK"nın 102/4 ve 104/3. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 01/05/2003 tarihinden hüküm tarihine kadar dolduğu gözetilmeden, yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulduğu anlaşıldığından, sair yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 22/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.