Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tük.Mah.Sıf.)

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı...Ltd. Şti., davalı ... ve birleşen dosya davalısı ... A.Ş. vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Asıl dava, yüklenici tarafından açılan eser sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın iptali, birleşen dava ise araç sahibi tarafından satın alınan şirkete ve yetkili servise karşı açılan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olup; mahkemece asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm davacı ... Ltd. Şti., ve davalı ... ve birleşen dosya davalısı ...A.Ş. vekillerince temyiz olunmuştur.
Asıl davanın açıldığı 28.08.2013 tarihinde yürürlükte bulunan 4822 sayılı Yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun"un “Amaç” başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun 1. maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiş; Yasa"nın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. "Satıcı" kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar.
Kanun’un 3/e maddesinde tüketici, “bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlanmıştır. Bu tanımlamaya göre Yasa, hazır bir malı veya hizmeti satın alarak onu günlük yaşamında kullanan veya tüketen kişiyi korumaktadır. Bir başka deyişle Yasa kapsamına, dar kapsamlı mal ve hizmet ilişkileri olağan tüketim işleri alınmıştır. Aksi bir yorumun kabulü, üst düzey teknoloji ile gerçekleştirilen eser sözleşmesi ilişkilerinin dahi 4077 sayılı Yasa kapsamında kalmasını ve bunlardan kaynaklanan uyuşmazlıklara da tüketici mahkemelerinde bakılmasını gerektirir ki, bunun Yasa"nın amacına aykırı olduğu açıktır. Buna göre istisna sözleşmesinden doğan ilişkilere de 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun hükümlerinin uygulanması hukuken olanaklı değildir. Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 26.02.2003 gün ve 2003/15-127 Esas, 2003/102 Karar sayılı kararında bu husus belirtilmiştir.
Görev; yargılamanın her aşamasında resen incelenmesi gereken bir dava şartıdır (HMK 1,114/1-c md). 6502 sayılı Kanun 07.11.2013 tarihinde kabul edilmiş ve 28.11.2013 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanmıştır. Yasa"nın 87. maddesi uyarınca yürürlük tarihi 28.05.2014 olup, anılan Yasa"nın geçici 1. maddesinde de, bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce açılan eldeki davaların görüleceği hükme bağlanmıştır. Asıl davada, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan TBK’nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesine dayalı olarak servis hizmet bedeli talep edilmiş olduğuna ve henüz 6502 sayılı Yasa yürürlüğe girmediğine göre görevli mahkeme tüketici mahkemesi olmayıp genel mahkemelerdir. Bu nedenlerle mahkemece birleşen dosyanın tefrik edilerek eldeki bu davaya genel mahkeme sıfatıyla bakılıp sonuçlandırılması gerekirken esas hakkında karar verilmesi yerinde görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
Bozma sebebine göre diğer temyiz itirazları incelenmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden davacı ...Ltd. Şti."ye davalı ..."a ve birleşen dosya davalısı ... A.Ş."ye geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 03.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.