Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/8609 Esas 2019/3540 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/8609
Karar No: 2019/3540
Karar Tarihi: 18.03.2019

Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/8609 Esas 2019/3540 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir akaryakıt istasyonunda kasiyer olarak çalışırken, müşteri kılığındaki arkadaşı ile birlikte kasada bulunan parayı çalma suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezasına çarptırılmıştır. Ancak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, sanığın suçunun 142/1-b maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini ve yeniden yargılama yapılması gerektiğini belirtmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-b ve 62. maddeleri: Nitelikli hırsızlık suçu
- 142/1-b maddesi: Basit hırsızlık suçu.

17. Ceza Dairesi 2018/8609 E. , 2019/3540 K.

"İçtihat Metni"

Nitelikli hırsızlık suçundan sanık ..."in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-b ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/11/2014 tarih, 2014/260 Esas ve 2014/734 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 17/12/2018 tarih ve 94660652-105-06-6513-2018 KYB sayılı istemleri ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/12/2018 tarih ve 2018/103442 sayılı bozma düşüncesini içeren ihbarnamesiyle Dairemize gönderilmekle incelendi:
MEZKUR İHBARNAMEDE:
Dosya kapsamına göre, suç tarihinde katılanların.... nda faaliyet gösteren .... simli akaryakıt istasyonunda kasiyer olarak çalıştıkları sırada, “Sanığın benzin istasyonunun market bölümünde çalışan katılanların bulunduğu yere arkadaşıyla gelerek sigara satın almak istediklerini söyleyerek kasa üzerine 200,00 TL bıraktıkları, sanık ..."in katılanlara sorular yöneltip dikkatlerini dağıttığı, daha sonra sanki katılanlar parayı kasaya koymuşlar gibi sigara üstü olan 190,00 TL isteyip aldıkları” şeklinde kabul edilen sanığın katılanların özgür iradelerine dayalı bir teslimleri söz konusu olmadan kasanın üzerindeki parayı alarak atılı suçu işlediğinin anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin suçun işlendiği mahal ve suç tarihi dikkate alınarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 142/1-b maddesindeki suçu oluşturacağı gözetilmeden, yazılı şekilde 142/2-b maddesi uyarınca hüküm kurulmasında isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararların bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma talebine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden,.... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.11.2014 tarih, 2014/260 Esas ve 2014/734 sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 309/3. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanun"un 4. fıkra a bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahal mahkemesince yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 18/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.