Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/13389 Esas 2020/8213 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/13389
Karar No: 2020/8213
Karar Tarihi: 09.07.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/13389 Esas 2020/8213 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından görülen bir davada, suça sürüklenen çocuk ile diğer sanıklar hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkum edilmiştir. Suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükümler istem gibi onanırken, diğer sanıkların temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, diğer sanıkların hükümleri, iddianamede belirtilen maddeler yerine farklı maddelere göre verildiği için CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılmıştır ve bu nedenle kısmen bozulmuştur. Bu kararda TCK'nın 53., 116/1, 116/4, 142/2-h ve 143/1 maddelerine atıfta bulunulmuştur.

2. Ceza Dairesi 2020/13389 E. , 2020/8213 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ..."nun, hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen mahkumiyet kararlarını temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
1- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
İddianame ile sanıklar hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından TCK"nın 142/2-h ve 116/1. maddelerinin uygulanması talebi ile dava açıldığı halde, aynı Kanun"un 143/1. ve 116/4. maddelerinin uygulanma ihtimaline göre ek savunma hakkı tanınmadan sanıklar hakkında TCK"nın 143/1. ve 116/4. maddesi uyarınca yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 226. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 09/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.