Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/3554 Esas 2012/6661 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/3554
Karar No: 2012/6661
Karar Tarihi: 26.04.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/3554 Esas 2012/6661 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir adet taşınmazın paydaşlığının giderilmesi istemine ilişkin olarak verilen kararın temyiz edilerek dosyada incelendiğini belirtti. Satış suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar verildiği ifade edildi. Temyiz eden davalının hükmün esasına ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediğine ve dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut delillerin mahkemece takdir edilerek karar verildiğine dikkat çekildi. Ancak Harçlar Yasası'nın Genel Tebliği'nin tarifesinde belirtildiği gibi taşınmazın satış bedeli üzerinden binde 9,9 harç alınması gerektiği göz önünde bulundurulmaksızın yazılı şekilde binde 99 harç alınmasına karar verildiği ifade edildi. Bu nedenle, hüküm fıkrasından harçla ilgili kısmın çıkarılması ve yerine \"satış bedeli üzerinden %9,9 oranında harcın taraflardan hisseleri oranında alınmasına\" ibaresinin eklenmesine karar verildi. 6100 sayılı HMK'ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde hükmü gözetilerek HUMK'nun 438. maddesi gereğince düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle onanmasına karar verildi. Kanun maddeleri ise 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun mükerrer 138. maddesi ve HUMK'nun 438. maddesi olarak belirtildi.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/3554 E. , 2012/6661 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, bir adet taşınmazın paydaşlığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece satış suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına, taşınmazın cinsi, yüzölçümü, pay oranları, paydaş sayısı, imar yasası ve mevzuatı uyarınca aynen taksim edilemeyeceğinin anlaşılmasına, göre temyiz eden davalının hükmün esasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak her ne kadar, 492 Sayılı Harçlar Yasası’nın mükerrer 138. maddesinin sonuna eklenen fıkra gereğince 31.12.2009 günlü resmi gazetede yayınlanan Harçlar Yasası’nın Genel Tebliğinin 1 sayılı tarifesinin karar ve ilam harcı bölümünde belirtildiği gibi taşınmazın satış bedeli üzerinden (binde 9,9)%09,9 harç alınması gerekeceği göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde binde 99 harç alınmasına karar verilmesi doğru değil ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasında fayda görülmediğinden hüküm fıkrasından harçla ilgili kısmı çıkarılarak yerine “satış bedeli üzerinden %09,9 (binde 9,9) oranında harcın taraflardan hisseleri oranında alınmasına" ibaresinin eklenmek suretiyle hükmün 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nun 438.maddesi gereğince düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 18.40.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, 26.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.