Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/16392 Esas 2022/8375 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
S.S. ÇOCUK : ...
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık


Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 66/2. ve 67/4. maddelerinde belirlenen 7 yıl 12 aylık olağanüstü dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki durma süresi de belirtilen olağanüstü zamanaşımı süresine eklendikten sonra suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmıştır.
01.04.2014 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında suça konu muştanın müsaderesine karar verilmiş ise de; müsadere kararı güvenlik tedbiri olmakla birlikte hükmün bir parçası niteliğinde olup, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile birlikte verilen müsadere kararı da bu hükme bağlı olduğundan askıda bir karardır ve hüküm açıklanıncaya kadar hukuki sonuç doğurma yeteneği bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle suça konu muştanın TCK.nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı olup, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu
./..

S/2

davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 66/2, 67/4. ve CMK.nın 223. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, Adli Emanetin 2013/894 sırasında kayıtlı muştanın TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine, 06.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.