Yargıtay - Elektrik hırsızlığı - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/12990 Esas 2013/12551 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/12990
Karar No: 2013/12551
Karar Tarihi: 30.04.2013

Elektrik hırsızlığı - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/12990 Esas 2013/12551 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından ele alınan dava, elektrik hırsızlığı ve mühür bozma suçlarından dolayı bir sanık hakkında açılmıştır. Mühür bozma suçu yönünden verilen ilk kararın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından iade edildiği belirtilmiştir. Ancak sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçuyla ilgili olan iade kararının geçerli olduğuna vurgu yapılmıştır. Bu nedenle, mühür bozma suçu için verilen ikinci kararın yok hükmünde olduğu sonucuna varılmıştır.
Mahkeme bu durumu göz önünde bulundurarak, katılan kurumun mühür bozma suçu yönünden yaptığı temyiz talebini reddetmiştir. Ancak sanığın elektrik enerjisi hırsızlığı suçu yönünden verilen hükümde, katılan kurumun zararını tazmin etmesine rağmen ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin hatalı olduğuna karar verilmiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur.
Kararda bahsedilen kanun maddeleri şunlardır:
- 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi
- 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 223/4-(a) maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/12990 E. , 2013/12551 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik hırsızlığı, mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararı sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümle ilgili olup, mühür bozma suçundan kurulan ilk hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararından sonra mühür bozma suçu yönünden kurulan 30/11/2012 tarihli ikinci karar yok hükmünde olup katılan kurum vekilinin, mühür bozma suçundan 03/02/2012 tarih, 2011/18 esas ve 2012/60 karar sayılı hükme yönelik temyiz talebinin incelemesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 30.04.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.