Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/2184 Esas 2019/510 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2184
Karar No: 2019/510
Karar Tarihi: 21.01.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/2184 Esas 2019/510 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirketin, müvekkilinin prestijini aboneler nezdinde yok etme çabasında ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerde bulunduğunu iddia eden dava, kısmen kabul edilmiştir. Haksız rekabetin tespit edilmesi ve eylemin engellenmesi kararı verilmiştir. Ayrıca, 10.000 TL manevi tazminatın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili hükmedilmiştir. Davalı vekilinin karar düzeltme isteği reddedilmiştir. Karar düzeltme harcı olarak 27.10 TL ve takdiren 389,49 TL para cezası belirlenmiştir. Kararda, HUMK (Hukuk Muhakemeleri Kanunu) 440. ve 442. maddelerine göre işlem yapıldığı belirtilmiştir.

11. Hukuk Dairesi 2017/2184 E. , 2019/510 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 07/07/2015 gün ve 2014/1228 - 2015/461 sayılı kararı onayan Daire"nin 20/03/2017 gün ve 2015/13919 - 2017/1630 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin, 27.10.1992 tarihli ... Gazetesi"nde yer alan "..."da ..." başlıklı gazete kupür fotokopisinin işyerine asarak müvekkilinin prestijini aboneler nezdinde yok etme çabasında ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerde bulunduğunu ileri sürerek davalı eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, vaki haksız rekabetin men"ine, 20.000 TL manevi tazminatın reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile davalı eyleminin haksız olduğunun tespitine, davalının bu şekildeki haksız rekabet oluşturan eyleminin men"ine, 10.000 TL manevi tazminatın tespit tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 21/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.