Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/3625 Esas 2020/4267 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirketine işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı ... Pazarlama Tic. Sınai Tur. Yat. ve Spor Faal. A.Ş’nin poliçede riziko adresi olarak gösterilen adresinde 31.01.2011 tarihinde güvenlik eksikliği sonucu meydana gelen hırsızlık olayı nedeni ile 23.707,00 TL olarak ödedikleri hasarın rücuen tazmini amacıyla Kadıköy 6. İcra Müdürlüğünün 2011/11872 sayılı dosyası ile borçlu şirket aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun süresi içinde haksız olarak borca itiraz ettiğini, müvekkili şirketin bu ödeme nedeniyle TTK m. 1301 ve diğer kanun maddeleri uyarınca sigortalısına halef olduğu ve rücu hakkı doğduğunu belirterek, davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamını talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirket ile davacının sigortalısı ... Paz. Tic. Sınai Turizm Yatırım ve Spor Faaliyetleri A.Ş arasında güvenlik hizmetinin verilmesi hususunda hiçbir sözleşmenin yapılmadığını, müvekkili şirketten talepte bulunulmasının mümkün olmadığını, olayın ... yetkililerinin dikkatsizliği, özensizliği ve ihmalinden kaynaklandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davalı güvenlik şirketi ile dava açmak için aktif ehliyeti olan davacının sigortalısı arasında yapılan herhangi bir güvenlik sözleşmesi olmadığından davalı savunmalarının kabulü ile bilirkişi heyetinin benimsenen görüşü doğrultusunda sigorta kapsamında kalan zarara karşı davalı güvenlik şirketinin pasif husumeti olmadığı gerekçesi ile davanın husumetten reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle spor kompleksinin hırsızlık tarihinden önce 01.01.2011 tarihinde ... Spor Klübü Derneğine geçmesine, davalı şirket ile ... Spor Klübü arasında aktedilmiş imzalı sözleşmeyi davacı tarafın ibraz edememesine, davalı tarafın da imzasız olan sözleşmeyi inkar etmesine, davacı tarafın sigortalısı spor klübü ile davalı güvenlik şirketi arasındaki sözleşmeyi ispat edecek hiçbir kanıt sunamamasına, davalı ... Güvenlik ve Koruma Hzm. Ltd. Şti. beyan dilekçesi ekinde sunulan 12.01.2011 tarihli işverenin Toki, müteaahitin ...-... Ortak Girişim olarak belirtildiği geçici teslim tutanağında geçici kabul tarihinin 10.12.2010 olarak belirtilmiş olmasına ve dosyadaki bilgi ve belgeler değerlendirildiğinde anılan bu tarihte ortak girişim ile davalı ... Güvenlik ve Koruma Hzm. Ltd. Şti. arasındaki 18.12.2009 tarihli güvenlik sözleşmesinin kendiliğinden sona ermiş sayılacağının kabul edilmesine göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 30,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.