MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, miras bırakanı dedesi ...’nin 138 ada 101 parsel sayılı taşınmazını mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış suretiyle, davalıların miras bırakanı olan oğlu Yılmaz’a devrettiğini ileri sürerek, çekişmeli tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payı oranında adına tescilini, olmadığı takdirde tenkisini istemiştir. Davalılar, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir.Davacı, miras bırakanı dedesi ...’nin 138 ada 101 parsel sayılı taşınmazını mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış suretiyle, davalıların miras bırakanı olan oğlu Yılmaz’a devrettiğini ileri sürerek, çekişmeli tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payı oranında adına tescilini, olmadığı takdirde tenkisini istemiştir. Davalılar, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Hemen belirtilmelidir ki, dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların öteki temyiz itirazları yerinde olmadığından reddine.Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince;Çekişmeli 101 parsel sayılı taşınmazın ½ payı miras bırakan ...; ½ payı miras bırakanın kardeşi ... adına kayıtlı iken 29.12.2006 tarihinde davalıların miras bırakanı Yılmaz’a satış suretiyle devredilmiştir.O halde; dava dışı ...’in temlik ettiği ½ payı da kapsar şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmadığı gibi, bu pay üzerinden karar ilam harcı alınması da doğru değildir.
Ne var ki, anılan hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1ve 2.bentlerinin çıkartılarak yerlerine ‘1- Davanın KABULÜNE, ... İlçesi, ... Köyü"nde bulunan 138 ada 101 parsel sayılı, 9384,32 metrekare yüzölçümlü kargir ev-ahşap samanlık-ahır ve tarla vasıflı taşınmazın tapu kaydının ½ payının davacı ... kızı ...’ın ... Sulh Hukuk Mahkemesi 2007/476 Esas 2007/468 Karar sayılı veraset ilamındaki payı oranında iptali ile, davacı adına tapuda kayıt ve tesciline, kalan payın davalılar üzerinde bırakılmasına; 2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 1.521,85 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 864,75 TL harçtan mahsubuyla arta kalan 657,10 TL harcın davalılardan alınarak Hazineye irat kaydına’ ibarelerinin yazılmasına, davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın düzeltilen bu şekli ile 6100 sayılı HMK’nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 18/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.