• KAMULAŞTIRMASIZ EL ATILAN TAŞINMAZ BEDELİNİN TAHSİLİ
• EMSAL KARŞILAŞTIRMASI
• AKTİF HUSUMET YOKLUĞU

• KAMULAŞTIRMA KANUNU (2942) Madde 11

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değerlerinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Kamulaştırmasız el atmaya dayanan bedel davaları taşınmaz maliki tarafından açılabilir. Dosyaya getirtilen son tapu kayıtlarına göre 8653 ada 6-8-9-11 parsellerin tamamına 09.07.2012 tarihinde İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresinin kamulaştırarak malik olduğu anlaşıldığından bu parseller yönünden aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Dosyada bulunan belgelerden; Davacının malik olduğu 8653 ada 2 parsel sayılı taşınmazın geldisi olan eski 238 sayılı parsel üzerinden geçen enerji nakil hatları nedeniyle eski malik E.. B.. ve T.. yetkilisi arasında imzalanan resmi senetle, bedeli karşılığı T.. lehine irtifak hakları tescil edilmiştir. Davacı taşınmazı satın aldığında da bu irtifak hakları tapuda mevcuttur. Kamulaştırma işlemi kesinleşmiş olup, kamulaştırmasız el atmadan bahsedilemeyeceği gözetilerek bu parsele ilişkin davanın reddi yerine, kabulüne karar verilmesi,
3- Dava konusu taşınmazlardan 8653 ada 4 parselin güncel tapu kaydı getirtilerek, İSKİ Genel Müdürlüğü tarafından kamulaştırılıp kamulaştırılmadığı tespit edilerek sonucuna göre yukarıdaki bentlerde açıklanan hususlar gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 21.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.