MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan babası ..."ın 281 ve 367 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını muvazaalı olarak davalı oğluna devrettiğini, bu konuda ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2007/448 Esas sayılı dosyasından açtığı tapu iptal ve tescil davasının kabul edildiğini ve dereceattan geçerek kesinleştiğini, ancak 1367 parselin muristen intikal eden payından 5/32 payı davalının dava dışı ... a devretmesi sebebi ile davalı üzerinde kalan paydan iptal ve tescile karar verildiğini, öte yandan temlik tarihlerinden beri taşınmazları davalının tasarruf ettiğini ileri sürerek, dava dışı ... "a devredilen pay yönünden tazminata, her iki taşınmaz yönünden de ecrimisile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında pay devrinden kaynaklanan tazminat davasını atiye bıraktığını bildirmiştir.
Davalı, 5 yıldan fazla süre için açılan ecrimisil davasının zamanaşımına uğradığını, murisin ölüm tarihinden öncesi için de ecrimisil isteyemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının taşınmaz bedeli ile ilgili alacak davasının takip edilmemesi sebebi ile açılmamış sayılmasına, dava konusu taşınmazlardaki davacı paylarını davalının haksız yere kullandığı gerekçesi ile ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 500,28.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 28.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.