Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığının tespiti ile 6111 sayılı Yasadan yararlanılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ve 6111 sayılı Yasadan yararlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Davalı Kurum avukatının, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- İlk tevkifat tarihinden itibaren 2926 sayılı Kanun kapsamında sigortalılığın tespiti istemli davada; Kurumca, yargılama aşamasında, davacının, 01.05.1994-30.09.2000 tarihleri arasındaki dönem yönünden, 2926 sayılı Kanun kapsamında sigortalılığının kabul edildiğinin anlaşılması karşısında, ihtilaf konusu bu dönem bakımından, davanın konusunun kalmadığının gözetilmesi isabetli ise de; davacı vekilinin imzalı beyanı ile, 03.04.2012 tarihli celsede; “...davacının 2000-2005 yılları arasında kısa süreli sigortalı hizmetlerinin bulunduğu, bu hizmetlerin dışlanarak 2004 yılı sonuna kadar tarım Bağ-Kur sigortalısı olunduğunun tespitinin..” talep edildiği anlaşılmakla, bu dönem yönünden davanın konusuz kalmadığı ve araştırma yapılması gerektiği hususu gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, eksik inceleme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum avukatının bu yönlerini amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 10.02.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.