Elektrik hırsızlığı - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/12509 Esas 2013/12536 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/12509
Karar No: 2013/12536
Karar Tarihi: 30.04.2013

Elektrik hırsızlığı - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/12509 Esas 2013/12536 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın mühür bozma suçundan beraat ettiğine ancak elektrik hırsızlığı suçundan cezalandırılmasına hükmetmiştir. Ancak, iade kararı sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümle ilgili olduğundan, mühür bozma suçuna ilişkin ilk hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli kabul edilmiştir. Bu nedenle, iade kararından sonra mühür bozma suçu yönünden kurulan ikinci karar yok hükmünde sayılmıştır. Katılan kurumun temyiz talebi incelenmiş, ancak temyiz itirazları yersiz bulunarak reddedilmiştir. Kanun olarak ise 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrasının suç ile ilgili olduğu belirtilmiştir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/12509 E. , 2013/12536 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik hırsızlığı, mühür bozma
HÜKÜM : Mühür bozma suçundan beraat, elektrik hırsızlığından ceza verilmesine yer olmadığına

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca iade kararı sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümle ilgili olup, mühür bozma suçundan kurulan ilk hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, iade kararından sonra mühür bozma suçu yönünden kurulan 16/11/2012 tarihli ikinci karar yok hükmünde olup katılan kurum vekilinin, mühür bozma suçundan 09/03/2009 tarih, 2008/150 esas ve 2009/115 karar sayılı hüküm ile elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan 16/11/2012 tarih, 2012/934 esas ve 2012/994 karar sayılı hükme yönelik temyiz talebinin incelemesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 30.04.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.