Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/12849 Esas 2013/12534 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/12849
Karar No: 2013/12534
Karar Tarihi: 30.04.2013

Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/12849 Esas 2013/12534 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık elektrik hırsızlığı suçundan yargılanmıştır. Mahkeme, sanığın katılan kurumun zararını tazmin etmiş olması nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Ancak, yazılı gerekçe doğru olmadığından karar bozulmuştur. Yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bozma nedeniyle 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında ceza verilmemesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesi l. fıkrası
- 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesi 2. fıkrası
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi
- 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 223/4-(a) maddesi

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/12849 E. , 2013/12534 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik hırsızlığı
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılan kurumun 11.04.2012 tarihli cevabi yazısına göre sanığın katılan kurumun zararının tazmin etmiş olması karşısında tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.
Katılan kurumun zararını gideren sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanıklar hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 30.04.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.