MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)


Taraflar arasındaki tüketicinin hakem kurulu kararına itirazı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan kullandığı kredi nedeniyle haksız kesilen masrafların iadesi için ... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurduğunu, hakem heyetininin 08.10.2012 tarih ve 2012/4-278 Esas sayılı dosyasıyla davalının haklılığına karar verdiğini ileri sürerek Hakem Heyeti kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı,davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, ... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığının 08.10.2012 tarih ve 2012/4-278 Esas sayılı ilamının incelenmesinde hüküm kısmında alacak miktarının belirtilmediği, alacağın tahsili kabiliyetinin bulunmadığı ve ilam hükmünde olmadığı anlaşılmakla; ... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığının 08.10.2012 tarih ve 2012/4-278 Esas sayılı ilamının iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemeninde kabulünde olduğu üzere Hakem Heyetinin kararının belirsiz olup herhangi bir miktar belirtilmediğinden, kararın infaz edilmesi mümkün olmayıp, ancak tüketici mahkemelerinde delil olarak ileri sürülebileceği anlaşılmakla, davacının eldeki davayı açmasında hukuki yararı bulunmamaktadır. HMK 114 maddesi gereğince hukuki yarar dava şartı olup, davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddi gerekirken, yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 24.30 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, 4.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.