Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/2797 Esas 2015/8377 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın maddi tazminat yönünden reddine, davalı ... Belediye Başkanlığı yönünden husumet yönünden reddine, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... İl Özel İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkillerinin eşi/annesi ..."in yol kenarında yürüdüğü esnada, davalı ... İl Özel İdaresine ait dava dışı ... yönetimindeki iş makinasının arkadan çarpması neticesinde yaşamını yitirdiğini, araç sürücüsünün ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2008/223 Esas 2008/380 Karar sayılı dosyası ile asli kusurlu bulunarak mahkumiyetine karar verildiğini, ..."nin yolun bakım ve onarımından sorumlu olup kazada kusurunun bulunduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 35.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 06.01.2012 havale tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini 16.667,00 TL"ye yükselttiklerini bildirmiştir.
Davalı ... İl Özel İdaresi vekili, idarenin eylem ve işlemlerinden doğan zararların tazmini istemli davalara bakma görevinin idari yargıya ait olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı Belediye vekili ve fer"i müdahil vekili, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, maddi tazminat talebinin kazaya karışan aracın trafik sigortacısı tarafından karşılandığı anlaşıldığından reddine, davalı ... Belediye Başkanlığı yönünden davanın husumet yokluğundan reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile her bir davacı için 5.000,00"er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... İl Özel İdaresi"nden alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... İl Özel İdaresi vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, hükmolunan manevi tazminatın hak ve nesafet kurallarına uygun olmasına göre davalı İl Özel İdaresi vekilinin aşağıda yazılı bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece maddi tazminat davasının reddine karar verilmekle birlikte davada vekil marifetiyle temsil edilen davalı ... İl Özel İdaresi yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş olması doğru olmadığından kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... İl Özel İdaresi vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı İl Özel İdaresinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... İl Özel İdaresi"ne geri verilmesine 08.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.